Saw (1-6)

[Heike]

US Kino-Charts - 44. Kalenderwoche 2006

US$/Woche US$/Gesamt
1. Saw 3 33.610.000 33.610.000

Quelle : http://www.filmstarts.de/charts/usa/2006.44/

[redseven]

insgesamt hat der film bis gestern 60 Millionen Dollar eingespielt.

Daher war es klar das es einen 4. Teil geben wird bei so einem geringen Budget von gerade mal 12 Millionen Dollar

[Daniel01]

ich habe einen kleinen ausschnitt gesehen und fand es echt schon pervers:

ein mann ist in einem art silo gefangen (eisenring um den hals - daher liegt er am Boden) und da kommen auf so einen förderband tote schweine herein und fallen in einen schredder wo sie zerkleinert werden und das alles wird in das silo geschüttet! Man sieht außerdem die leber und därme! Das ist nicht mehr horrorfilmnivea!

[Hörnäy]

Hab mir mit meiner Tante gestern Saw 2 und 3 reingezogen und am Abend davor nochmal den ersten Teil gesehen, den ich auf DVD hab. Also, ich muss sagen, dass ich die letzten beiden Teile fast genauso gut wie den ersten fand. Ich tu mich immer schwer mit Vergleichen, ich vergleiche auch ungern Serienstaffeln mit vorangegangenen Staffeln. Aber ich muss sagen, dass ich alle drei Teile wirklich spannend fand und das Ende jedes Mal genial und größtenteils überraschend (Okay, ich bin auch nicht soo gut im Erraten von Filmenden Aber meine Tante meist schon und die hätte es auch nicht gedacht...). Ich werd mir auf jeden Fall den dritten Teil nochmal bei uns im Kino anschauen und mir alle Teile auf DVD kaufen. Ich steh wirklich nicht auf Horrorfilme, weil ich die meistens langweilig finde. Aber Saw ist einfach absolut genial. Versteh auch nicht, warum manche sagen, dass die letzten Teile so viel schlechter seien, aber sowas gibt es ja immer, sowohl bei Filmen als auch bei Serien. Denke jedenfalls, dass alle Teile von Saw mit handelsüblichen Horror-/Psychostreifen mehr als mithalten können...

Versteh allerdings nicht, wie da noch ein vierter Teil kommen soll...

Jetzt wo Jigsaw doch tot ist und seine vermeintliche Nachfolgerin Amanda auch das Zeitliche gesegnet hat Mir wäre es lieber, wenn sich die Filmemacher an einem neuen Projekt versuchen würden, als sich irgendwie krampfhaft ne Lösung zu suchen, wie sie nen vierten Teil aus den Angeln heben sollen. Aber vielleicht wirds ja auch gut, fand wie gesagt, die bisherigen Teile ja auch alle sehr genial...

[Dusty]

ich habe einen kleinen ausschnitt gesehen und fand es echt schon pervers:

ein mann ist in einem art silo gefangen (eisenring um den hals - daher liegt er am Boden) und da kommen auf so einen förderband tote schweine herein und fallen in einen schredder wo sie zerkleinert werden und das alles wird in das silo geschüttet! Man sieht außerdem die leber und därme! Das ist nicht mehr horrorfilmnivea!

da hast du recht, weil Saw kein Horrorfilm ist, meiner Meinung nach jedenfalls. Des ist für mich eher an Psychothriller.
Ein Film, der nur zu schocken versucht und dem Zuschauer 90 Minuten dem Atem anhalten lässt.
Außerdem, wer Saw gut oder schlecht findet, die Filme sind einfach genial in Szene gesetzt. Auch überhaupt auf so eine Idee zu kommen...

[bigW]

Der Film startet doch am 1 Februar oder? Und ist schon bekannt ab wie viel Jahren er sein wird(hoffe das er vllt. ab 16 ist... )

[furikuri]

Der Film startet doch am 1 Februar oder? Und ist schon bekannt ab wie viel Jahren er sein wird(hoffe das er vllt. ab 16 ist... )

LOL - Wovon träumst Du eigentlich nachts? Natürlich hat der Film keine Jugendfreigabe ... (Die FSK ist übrigens dafür immer eine gute Anlaufstelle)

Und, ja, der Film soll am 1.2. starten ...

[bigW]

Der Film startet doch am 1 Februar oder? Und ist schon bekannt ab wie viel Jahren er sein wird(hoffe das er vllt. ab 16 ist... )

LOL - Wovon träumst Du eigentlich nachts? Natürlich hat der Film keine Jugendfreigabe ... (Die FSK ist übrigens dafür immer eine gute Anlaufstelle)

Und, ja, der Film soll am 1.2. starten ...

Man darf doch noch träumen

[Träumer]

Nach dem schlechten zweiten Teil bin ich mit niedrigen Erwartungen in den zweiten Sequel reingegangen und wurde an einigen Stellen doch positiv überrascht. Es wurde wieder etwas mehr auf eine zusammenhängende Story geachtet, die aber durch fadenscheinige Begründungen nicht überzeugen kann.

Freunde der Gewaltszenen werden hier nicht zu kurz kommen, allerdings leidet darunter der Film zu sehr. Man hätte sich auch nur auf eine Folterszene am Anfang beschränken können. Allerdings gibt es einige Szenen die wirklich originell gemacht wurden, was sich meiner Meinung nach positiv hervorhebt. Negativ ist aber immer der gleiche Ablauf, aber dazu später mehr.

Allerdings gibt es an den Charaktären einiges zu meckern. Teilweise verhalten sie sich völlig realitätsfremd.

Die Ärztin kann noch seelenruhig Jigsaw behandeln, obwohl ihr ein Sprengsatz um den Hals angebracht wurde, während Amanda halb zusammenbricht. Sowas kann man auch nicht durch ärztliche Erfahrung erklären, wenn jemand gegen seinen Willen festgehalten wird, dann bleibt diese Person in solchen Situationen nicht ruhig.

Auch die Entscheidungen von dem Vater bei den Folterszenen fand ich recht lachhaft. Es war immer so, dass der Typ erst die Personen leiden ließ und dann, wenn es schon zu spät war, den Opfern half. Schlimm war das bei dem Typen, dem die Gliedmaßen verdreht wurden. Dass er sich dann hinkniet und ihn verzieh, war einfach zu übertrieben. Vor allem frag ich mich, warum der Typ nicht den anderen Personen gleich half, wenn er der vorhergehenden Person verzieh. Nein, scheinbar hatte er während der kurzen Pausen immer wieder einen Sinneswandel.

Richtig gut fand ich, dass man die beiden ersten Teile wieder aufgriff. Man erfuhr zum Beispiel, was aus dem Inspektor wurde, wie die Szenen aus dem ersten Teil vorbereitet wurden und auch Amandas Geschichte kam nicht zu kurz.

Der Soundtrack war allerdings alles andere als gut. Das bekannte Twist-Lied wurde gleich drei Mal verwendet und auch ansonsten fand ich diese Rock/Metal-Lieder sehr unpassend.

Fazit: Besser als Teil 2, aber von gutem Kino kann man hier auch nicht sprechen. Geschweige denn, dass er an den erste Teil heran kommt. Meiner Meinung nach wäre der Film ein halbwegs passender Abschluss einer Trilogie, wie man nun Teil 4 unterbringen möchte, ist mir rätselhaft. Vor allem weil die Grundidee der Saw-Reihe schon im dritten Teil ausgelutscht ist.

[Kate]

furikuri hat folgendes geschrieben:

LOL - Wovon träumst Du eigentlich nachts? Big Smile Natürlich hat der Film keine Jugendfreigabe ... (Die FSK ist übrigens dafür immer eine gute Anlaufstelle

Also ich habe mir vor zwei Tagen eine Vorpremiere von SAW III im Kino angesehen und da war er ab 16 Jahren freigegeben.
Naja, sicher haben sie da viele Szenen geschnitten und die DVD wird dann wahrscheinlich mit einer ungeschnittenen Fassung erscheinen.

Noch etwas zum Film: Ich fand ihn echt gut. Aber ich steh auf SAW. Diese Psychospielchen sind echt eine gute Idee für einen Horrofilm bzw. Psychothriller.

[Petra]

Dann müssen sie aber enorm geschnitten haben wenn der Film ab 16 war. Ich habe die Preview bereits gesehen und da war er ab 18. Und das auch aus guten Grund. Und wenn er startet, wird er auch ab 18 sein.

[redseven]

jeep alle SAW Filme sind ab 18 Jahren freigegeben bzw. haben keine Jugendfreigabe wie es ja heute so schön heißt.

SAW 1 und SAW 2 gibt es glaub ich noch in einer sehr geschnittenden FSK 16 Fassung, bei SAW 3 bin ich mir nicht sicher ob es sowas auch geben wird.

Aber wenn du @ Kate mit 16 Jahren reingekommen bist dann hat das Kino entweder geschlafen oder es nimmt es allgemein nicht so ernst mit den Alterfreigaben ( womit sie sich übrigens strafbar mchen )...

[bigW]

Ich möchte den FIlm ja auch sehn, aber das werde ich nicht schaffen da man mit 16 net in den Film kommt Aber wenn er dann auf DVD kommt, muss ihn mir meine Mutter kaufen

[sandmann993]

Ich glaube unter Euch hier zähle ich wohl zu einem Weichei. Ich habe bisher nur SAW II gesehen und es bitter bereut. Wir waren damals im Kino und ich hätte fast geko*t. Deshalb spare ich mir sowohl Teil I als auch den neuen Teil III. Und ich stimme zu, dass sind keine Horrorfilme sondern die belasten die Psyche. Ich kann gar nicht verstehen, dass man bei einer DVD-Version hierbei ein FSK ab 16 machen kann. Das gehört verboten.

[bigW]

Ich glaube unter Euch hier zähle ich wohl zu einem Weichei. Ich habe bisher nur SAW II gesehen und es bitter bereut. Wir waren damals im Kino und ich hätte fast geko*t. Deshalb spare ich mir sowohl Teil I als auch den neuen Teil III. Und ich stimme zu, dass sind keine Horrorfilme sondern die belasten die Psyche. Ich kann gar nicht verstehen, dass man bei einer DVD-Version hierbei ein FSK ab 16 machen kann. Das gehört verboten.

Kenn auch so einige die bei Horrofilmen fast kotzen bist also net alleine

[Träumer]

Ich glaube unter Euch hier zähle ich wohl zu einem Weichei. Ich habe bisher nur SAW II gesehen und es bitter bereut. Wir waren damals im Kino und ich hätte fast geko*t. Deshalb spare ich mir sowohl Teil I als auch den neuen Teil III. Und ich stimme zu, dass sind keine Horrorfilme sondern die belasten die Psyche. Ich kann gar nicht verstehen, dass man bei einer DVD-Version hierbei ein FSK ab 16 machen kann. Das gehört verboten.

Das ist schade, denn der erste Teil ist der beste. Der zweite Teil war hingegen, nur eine Aneinanderreihung von Gewaltszenen. Aber ich muss dir schon rechtgeben. Die Folterszenen überschreiten oftmal die Grenze der Perversion. Ziemlich paradox, wenn man bedenkt, dass man gleichzeitig Computerspiele verbieten will, bei denen es technisch gar nicht möglich ist, eine solche detalierte Gewalt darzustellen.

[bigW]

Das stimmt, dann müsste man sich eig. überlegen Filme mit einer noch höheren Altersbegrenzung zu kennzeichnen...

[redseven]

und ich find es lächerlich solche Filme die eh schon eine FSK 18 Freigabe haben noch verbieten zu wollen.

Wenn ich 18 bin, bin ich laut Gesetz volljährig, ich darf Wählen, ich darf Autofahren ich kann in den Knast kommen und als Junge bin ich sogar noch laut Gesetz gezwungen zur bundeswehr zu gehen und dort das töten ach pardong das Schießen zu lernen !

daher find ich es lächerlich das man dann jedem erwachsenen Menschen vorschreiben will was für einen zumutbar ist und was nicht, nur weil einige Leute halt nicht so viel abkönnen wie andere Leute...

wer solche Filme mag soll sie sich doch anschauen, wer nicht soll sie sich halt nicht anschauen, und wenn Minderjährige an die filme kommen dann ist es nicht die Schuld des films sondern des jenigen der ihnen die Zugang ermöglichte...

is nur meine Meinung

[sandmann993]

du hast mich falsch verstanden, die filme sollen nicht gänzlich verboten werden, schon gar nicht, wenn sie eine FSK von 18 haben, ich meine das solche Filme keine FSK ab 16 erhalten sollten, egal ob mit "leichterer" Version oder nicht!

[furikuri]

du hast mich falsch verstanden, die filme sollen nicht verboten werden, wenn sie eine FSK von 18 haben sondern die "leichtere" Version ab 16!

Warum sollte eine geschnittene Version ab 16 verboten werden?!